وكالة أخبار العرب / متابعة
يناقش ثلاثة خبراء كيف يمكن لواشنطن أن تحاول عمليًا إبعاد طهران عن السعي النشط للحصول على أسلحة نووية.
في 13 كانون الأول (ديسمبر) ، عقد معهد واشنطن منتدى سياسي افتراضيًا مع مايكل آيزنشتات ، وماهسا روحي ، وسوزان مالوني. آيزنشتات هو زميل كان في المعهد ، ومدير برنامج الدراسات العسكرية والأمنية ، ومؤلف دراسته الجديدة: استراتيجية التحوط النووية الإيرانية: تشكيل حسابات انتشار الجمهورية الإسلامية. روحي زميل باحث في مركز البحوث الاستراتيجية في معهد الدراسات الاستراتيجية الوطنية بجامعة الدفاع الوطني. مالوني هو نائب الرئيس ومدير برنامج السياسة الخارجية في معهد بروكينغز. فيما يلي ملخص المقرر لملاحظاتهم.
مايكل أيزنشتات
غالبًا ما ركز نقاش السياسة الأمريكية بشأن البرنامج النووي الإيراني بشكل ضيق على الأبعاد التقنية لعملية الانتشار (أجهزة الطرد المركزي ، أوقات الاختراق ، التسليح) واعتمد بشكل أساسي على العقوبات والدبلوماسية لمنع النظام من الحصول على سلاح نووي. ومع ذلك ، فإن مواجهة الطموحات النووية الإيرانية بشكل فعال تتطلب فهماً أعمق للاعتبارات السياسية والجيواستراتيجية التي تقود استراتيجية التحوط الخاصة بها ، فضلاً عن نهج أكثر شمولاً يستخدم جميع أدوات القوة الوطنية لإبقائها تقاوم الطاقة النووية على الطريق.
بدأ برنامج الأسلحة النووية الإيراني بتحوط ناشئ من منتصف الثمانينيات (أثناء الحرب الإيرانية العراقية) إلى أواخر التسعينيات. ثم اتبعت الجمهورية الإسلامية برنامجًا مكثفًا لبناء قنبلة (خطة AMAD) من أواخر التسعينيات إلى أوائل القرن الحادي والعشرين ، تليها استراتيجية تحوط حذرة بدءًا من منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وحتى الوقت الحاضر. وقد تبنت هذه الاستراتيجية عندما خلصت إلى أن المخاطر والتكاليف المحتملة لبرنامج التعطل كانت أكبر مما كان متوقعًا. علاوة على ذلك ، اختارت وقف (2003) أو عكس (2013 ، 2015) أجزاء من البرنامج النووي عندما اعتقدت أن هذه الأنشطة تهدد مصالح مهمة أخرى (تجنب العزلة الدولية) ، أو عندما سهلت تحقيق أهداف أخرى (تخفيف العقوبات) ؛ إضفاء الشرعية على برنامج تخصيب اليورانيوم الخاص بها). ومع ذلك ، حتى في هذه الحالات ، استمرت في تطوير البرنامج بطرق أخرى.
قد توفر استراتيجية التحوط الغامضة والمتناقضة إلى حد ما فرصًا لسياسة الولايات المتحدة. يجب على واشنطن أن تحاول إقناع طهران بأن السعي إلى زيادة المواد الانشطارية ، أو الاختراق النووي ، أو إنتاج قنبلة ستنطوي على مخاطر وتكاليف كبيرة ، وبالتالي فإن ضبط النفس النووي يصب في مصلحتها. في حين أن العقوبات القاسية والتهديد العسكري الموثوق ضروريان لتحقيق هذا الهدف ، فإن مثل هذه الإجراءات قد لا تكون كافية. تحتاج الولايات المتحدة إلى صياغة استراتيجية تشكيل تستخدم أدوات أخرى للتأثير على حسابات الانتشار الإيرانية.
على سبيل المثال ، يجب تذكير طهران بأن واشنطن قامت مرارًا وتكرارًا بتحولات جذرية في السياسة في الشرق الأوسط ، حيث قامت بعمليات عسكرية كبيرة بعد محاولة تجنب التعقيدات هناك. يجب أن يفهم النظام أيضًا أنه في ضوء عدم قدرته المُثبتة على حماية علمائه النوويين أو منشآته أو أرشيفاته النووية من التخريب أو الهجمات الإلكترونية أو أجهزة الاستخبارات الأجنبية ، فإن السعي للحصول على أسلحة نووية سيكون أمرًا غير حكيم ، لأنه قد يتعطل عند الحاجة أو ينتهي به الأمر إلى التفجير في الداخل. إيران. علاوة على ذلك ، فإن إنشاء قوة صواريخ مزدوجة الاستخدام (تقليدية ومسلحة نوويًا) قد يقوض المنفعة العسكرية لترسانة الصواريخ التقليدية الإيرانية ويزيد من احتمالية سوء التقدير أثناء أزمة أو نزاع – مع قيام خصوم مثل إسرائيل بتبني “إطلاق تحذير “الموقف النووي. أخيرًا ، أشار مسؤولون إيرانيون كبار إلى تعرض إسرائيل لضربة نووية ، لكن يجب تذكيرهم بأن بلادهم معرضة للخطر أيضًا بسبب معدل التحضر المرتفع ، والمدن المدمجة ، والمركزية السياسية والاقتصادية والعسكرية لطهران. .
باختصار ، هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به لتشكيل حسابات الانتشار الإيرانية لأنها تخصب كميات متزايدة من اليورانيوم إلى مستويات أعلى من أي وقت مضى. خلاف ذلك ، قد يؤدي التقاعس عن العمل إلى النتيجة التي عملت الولايات المتحدة على تجنبها منذ عقود.
مهسا روحي
الركائز الثلاث لاستراتيجية الردع الإيرانية هي استخدامها للوكلاء ، وقوتها الصاروخية ، وبرنامجها النووي. يمكن الوصول إلى المقدرتين الأوليين على الفور ويتم استخدامهما اليوم ، في حين أن برنامج الأسلحة النووية يمثل ركيزة طموحة وطويلة الأجل. نظرًا لقوة الركيزتين الأوليين ، كانت إيران مستعدة بشكل دوري لكبح برنامجها النووي مقابل فوائد اقتصادية مع الاستمرار في تعزيز قدراتها العسكرية التقليدية.
ليس لدى واشنطن العديد من الخيارات لكبح البرنامج النووي على المدى القصير ، لذلك ينبغي أن تركز على تجنب التصعيد مع طهران وسط تحديات أخرى – من الاحتجاجات المناهضة للنظام التي تعكر صفو الجمهورية الإسلامية ، إلى الحرب في أوكرانيا ، والصعود. من الصين. قامت الولايات المتحدة وإسرائيل بمحاكاة ضربات محدودة على المنشآت النووية الإيرانية ، لكن طهران ركزت استراتيجية الردع الخاصة بها على توضيح أن ردها على مثل هذه الأعمال لن يكون محدودًا – بل سيؤدي إلى تكاليف باهظة للغاية للآخرين في المنطقة ، إن لم تكن حربًا شاملة.
إن الرؤية القائلة بأن إيران يمكنها في نهاية المطاف تطبيع العلاقات الاقتصادية مع الغرب وتجنب أن تصبح دولة منبوذة قد تبخرت تقريبًا. بعد انسحاب الولايات المتحدة من خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) والفشل اللاحق في استعادة الصفقة ، لا يعتقد قادة إيران أن التسوية النووية وتخفيف العقوبات سيوفران فوائد ذات مغزى. وبسبب العقوبات الجديدة المرتبطة بانتهاكات النظام الأخيرة لحقوق الإنسان ، فمن غير المرجح أن يكون تخفيف العقوبات ذات الصلة بخطة العمل الشاملة المشتركة كافيًا لتبرير العودة إلى الصفقة. هذه العوامل ، جنبًا إلى جنب مع عدم اليقين بشأن سياسات الإدارة الأمريكية القادمة ، تعني أن إيران لن تتخلى عن النفوذ الذي اكتسبته من الردع الكامن – في الواقع ، هناك حاليًا دعم أكبر لامتلاك أسلحة نووية بين قادتها أكثر من أي وقت مضى.
للمضي قدمًا ، يجب على الولايات المتحدة أن تحدد بوضوح عواقب أي تصعيد أفقي إيراني إضافي (زيادة مخزونها من اليورانيوم) أو التصعيد الرأسي (التخصيب لدرجة الأسلحة). فيما يتعلق بالهجمات المحتملة على المنشآت النووية الإيرانية ، يُفترض على نطاق واسع أن أي ضربة إسرائيلية من المحتمل أن تكون جنبًا إلى جنب مع الولايات المتحدة ، ولكن ليس من الواضح كيف سيبدو مثل هذا الهجوم. يجب على واشنطن اختبار طهران من خلال رسم خطوط حمراء أقل أهمية في مكان آخر ، ثم التصرف عندما يتم تجاوز هذه الخطوط من أجل تقييم رد فعلها. سيعطي هذا صانعي السياسة الأمريكيين نظرة ثاقبة مع استعادة مصداقية الخيار العسكري تدريجيًا.
سوزان مالوني
أهم جانب في النقاش النووي الحالي هو أنه لم يعد يركز على خطة العمل الشاملة المشتركة. لأكثر من عقدين من الزمن ، قادت السياسة الأمريكية بشأن القضية النووية الإيرانية الدبلوماسية ، لكن الموضوع أصبح متحيزًا للغاية في واشنطن لدرجة أن النقاش فقد تركيزه. لا تزال الدبلوماسية هي الخيار الأكثر استحسانًا ، لكن لا يبدو أن إحياء خطة العمل الشاملة المشتركة مطروحًا في الوقت الحالي ، لذلك يجب على صانعي السياسات البدء في البحث عن خيارات أخرى. ببساطة ، تغيرت الأرض في كل من إيران والولايات المتحدة منذ أن زرعت بذور خطة العمل المشتركة الشاملة منذ أكثر من عقد.
على سبيل المثال ، في حين أن الاحتجاجات المستمرة في إيران قد لا تشكل تهديدًا وجوديًا للنظام في الوقت الحالي ، إلا أنها تؤثر على عملية صنع القرار فيه ، بما في ذلك قضايا السياسة الخارجية. التحولات الجيوسياسية لها تأثير أيضًا. إن النفوذ المتزايد للصين وروسيا يفيد طهران بشكل مباشر من خلال تقديم بديل اقتصادي وأمني قابل للتطبيق للغرب. لم يعد النظام مهتمًا بأن تكون الشركات الغربية شركاء تجاريين أساسيين له ويعتمد على مستقبل اقتصادي يعتمد على الصين ، ومستقبل أمني يعتمد على روسيا. قد يكون هذا في نهاية المطاف رهانًا خاسرًا ، لكن رغبة طهران المتزايدة في الانخراط في أعمال عنف في الخارج – بما في ذلك الهجمات على المعارضين والمؤامرات ضد المسؤولين الغربيين – تُظهر أنها لا تبتعد عن خطر التصعيد المتزايد.
وفقًا لذلك ، تحتاج الولايات المتحدة إلى خطة بديلة قابلة للتطبيق ، والتي تستلزم توضيح خطوطها الحمراء واستعادة التهديد الموثوق به المتمثل في القوة العسكرية. ومع ذلك ، يجب أن تكون واقعية بشأن قدرتها على تشكيل حسابات النظام. على الرغم من أنه ينبغي لواشنطن أن تفضل الخروج من المنحدرات على التصعيد ، إلا أنها يجب أن تدرك أيضًا أن قادة إيران قد شغلوا مواقف معينة لسنوات عديدة غير متأثرة بالضغط أو الإقناع الأمريكي. أحد العوامل الرئيسية في صنع القرار لديهم هو ما إذا كانوا يعتقدون أن الولايات المتحدة أو إسرائيل على استعداد حقيقي للقيام بعمل عسكري ردًا على تصعيد معين. بعد انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان والتحول العلني إلى المنافسة الاستراتيجية ، يبدو أن إدارة بايدن لديها القليل من الشهية ، إن وجدت ، لنزاع آخر في الشرق الأوسط. ومع ذلك ، لا يزال يتعين عليها إثبات استعدادها لاتخاذ إجراءات إذا لزم الأمر.
على الجبهة الداخلية ، لم يكن البراغماتيون في إيران الذين قبلوا ذات مرة بخطة العمل الشاملة المشتركة بالضرورة يؤيدون التخلي عن البرنامج النووي – لقد رأوا ببساطة المزيد من الفوائد لقبول الصفقة. ومع ذلك ، لا يبدو أن قادة إيران اليوم يخشون العزلة عن الغرب على الإطلاق. وبدلاً من ذلك ، يبدو أنهم مرتاحون للحفاظ على مكانة البلاد كدولة نووية عتبة ، غير مستعدين للتخلي عن القدرات التي حققوها. في نهاية المطاف ، يمنح الردع الكامن النظام دفاعًا ذا قيمة عالية ضد الإكراه من القوى الخارجية.
إريك فيلي. معهد واشنطن لدراسات الشرق الادنى
